Promoted Post vs CPM: la relaci?n no es lineal

La pregunta

Tres marcas en Always-On. Misma plataforma, mismo periodo, misma lógica general de operación. El Weighted CPM de cada una se movía diferente — y el equipo seguía tomando la misma decisión refleja: recortar Promoted Posts para bajar el costo.

Cuatro meses de datos después, esa decisión estaba empeorando exactamente el problema que intentaba resolver.

El hallazgo

La marca con más PP en el mix fue la más eficiente en costo. La que los redujo a cero fue la que tuvo el CPM más alto. La relación no era lineal — y la variable que realmente explicaba el deterioro no era el ratio de PP en el inventario, sino su peso en el delivery real: cuando los PP dominan lo que la plataforma efectivamente entrega, el sistema pierde estabilidad.

Las tres trayectorias

MARCA B — BENCHMARK DE RESILIENCIA

Mix variable, Share de impresiones PP siempre contenido (22–48%). CPM en banda estrecha: $0.254–$0.276 durante cuatro meses. El caso que invalida la hipótesis desde el lado correcto.

MARCA A — DETERIORO POR SOBREDEPENDENCIA

En marzo llegó al 100% PP en inventario y delivery. Ese mes: peor CPM del dataset, $0.401. Reincorporaron dark posts en abril y el costo bajó — pero la inestabilidad siguió subiendo.

MARCA C — DETERIORO AL REDUCIR PP

Redujo PP de 62.5% a 0% en tres meses. CPM subió $0.108. Frecuencia escaló de 1.28 a 1.82. Quitarlos no ayudó — los necesitaba para darle a la plataforma diversidad de formato real.

Piezas del caso

Documentación analítica

Si tienes Always-On activo y el CPM fluctúa sin que puedas explicarlo con claridad, puede que estés mirando la variable equivocada. El diagnóstico sirve para eso: separar la señal del ruido antes de mover presupuesto. Cómo funciona →